reçu par mail et on vous donnera l'adresse du blog

CAPITALISME ET ENERGIE

Parvenu à un niveau d' anéantissement inégalé dans l' histoire des 
organisations humaines , il n' y a rien de surprenant à constater que le 
capital utilise , pour faire fonctionner tous ses systèmes ( industriels 
, administratifs , inter-étatique etc... ) , davantage d' énergie 
mortifère dérivée de son image : le nucléaire . Même si au niveau 
mondial , les énergies fossiles ( charbon , pétrole ) restent dominantes 
dans la majorité des pays émergents , en revanche , dans les vieux pays 
industriels , il est devenu le symbole prométhéen accompagnant la 3 ème 
révolution industrielle de l' électronique et du numérique . Du point de 
vue du capital , la transformation industrielle de l' uranium et du 
plutonium reste une énergie comme les autres possédant seulement un 
potentiel calorique beaucoup plus important ; cette conception 
idéologique n' est , ni plus ni moins , dans la cohérence doctrinale des 
fondateurs de la philosophie libérale ( Smith , Stuart Mill , Ricardo ) 
pour qui une accumulation sans cesse croissante des valeurs produites 
implique un libre développement des initiatives axiologiquement neutre 
c' est à dire délivrées de tout postulat éthique de valeur ou de qualité 
. Ainsi , les populations occidentales déjà prises en otages lors des 
destructions de la 2 ème guerre mondiale , furent donc sommées de 
reconstruire les économies industrielles sans pouvoir objecter librement 
un quelconque jugement de valeur sur le prix à payer pour accéder au 
paradis de la consommation de masse , le spectaculaire marchand se 
chargeant , de surcroît , d' étouffer toute critique par l' apologie 
exclusive des désirs émancipés . Est-il vraiment nécessaire de rappeler 
que l' énergie nucléaire , du point de vue cette fois ci de l' humanité 
, ne peut être considérée comme une énergie classique ?

A ce que je sache , on n' a pas encore produit de bombes pouvant 
détruire plusieurs fois la planète , en utilisant le pétrole , le 
charbon ou le gaz comme composant principal ce qui ne  dédouane pas pour 
autant ces dernières de leur potentiel destructeur . Si les méthodes de 
production industrielles ( division croissante du travail entre manuels 
et intellectuels ; parcellisation des tâches ; chronométrage des gestes 
; économie d' échelle ) et les technologies scientifiques civiles ont pu 
servir de modèle dans l' organisation des armées étatiques de masse à la 
fin du XIX ème siècle , il en est tout autrement depuis  le milieu du XX 
ème siècle : la plupart des applications industrielles pour la 
consommation de masses des 30 Glorieuses ( réseau satellitaire , 
informatique , téléphone portable , techniques médicales ) sont les 
dignes héritières des découvertes issues du complexe militaro-industriel 
durant la dernière guerre mondiale sans parler bien évidemment de la 
généralisation du nucléaire civil dès les années 60 .

A l' aube du XXI ème siècle où la conscience écologique prend 
relativement plus d 'ampleur parmi les populations , il est grand temps 
de reconnaître l' inanité de certains discours et manifestations 
soi-disant radicaux :

                                                              1-- 
Certains courants , tels " La Décroissance " ou " Sortir du nucléaire ", 
revendiquent ainsi une disparition progressive voire immédiate de l' 
utilisation civile et militaire de l' énergie nucléaire mais sans 
remettre en question l' organisation générale qui la sous-tend ; ces 
mouvements plutôt réformistes sont passé maîtres dans l' art du discours 
double face comme le scotch du même nom , un spécifié pour leurs clans 
libertaires ou gauchistes trublions et un autre  plus institutionnel 
réservé aux élus de tout poil avec lesquels ils entretiennent des 
accointances plus ou moins officielles . Autant  il ne peut être que 
légitime de produire moins d' énergie en modifiant en profondeur nos 
modes de vie de production , de transport , de consommation , autant il 
est absurde de compter sur les populations indignées afin qu' elles 
fassent pression sur leur Etat pour imposer des modes énergétiques 
décentralisés et relocalisés à bas d' énergies renouvelables . L' idée 
peut certes paraître séduisante mais elle n' en reste pas moins 
paradoxale :il faut en effet avoir conserver une bonne dose de myopie 
intellectuelle pour accorder toute sa confiance en l' organisation 
étatique , principale garante du rapport social industriel et 
capitaliste et de l' utilisation concomitante du type d'énergies . Tous 
les éléments de ce système cohérent se tiennent et il est donc illusoire 
de souhaiter un capitalisme décroissant ou dénucléarisé .

                                                              2-- Il 
serait injuste de ne pas mentionner un courant minoritaire mais non 
négligeable au sein du pôle techno-scientifique dominant ; ses analyses 
portent un regard sans concession sur la profondeur de la crise présente 
; inspirés de la philosophie noosphérique , certains scientifiques 
influents comme Jeremy Rifkin , expérimentent déjà tout un tas de 
manipulations destinées à vulgariser de nouvelles pratiques adaptées aux 
conditions de survie du capitalisme mondialisé ( OGM ; nanotechnologies 
; méthanisation et hydrogénisation etc ...) . Anticipant déjà l' 
épuisement des matières premières et des sources d' énergie terrestres , 
ils commencent à envisager la conquête et l' exploitation d' autres 
planètes du système solaire ( Institut Schiller ; Marc Halevy ; Johann 
Soulas ). Même si ces possibilités sont actuellement inenvisageables 
économiquement compte tenus des investissements très importants que ces 
explorations nécessiteraient , il n' est plus absurde de supposer qu' 
elles peuvent représenter une issue transgressif pour le capital .

                                                               3-- D' 
autres courants politiques remettent bien en cause le mode d' 
organisation du capitalisme actuelle mais sans vraiment pousser leur 
réflexion sur le fonctionnement réel d' une organisation sociale 
post-capitaliste . S' attachant pour la plupart d' entre eux , aux 
présupposés théoriques des " forces productives " déliées des rapports 
sociaux de production , conception chère aux II ème et III ème 
Internationales ( Kautsky , Lénine , Trotsky ) , ils n' en critiquent 
pas fondamentalement la nature , l' essentiel étant qu' elles ne soient 
plus entravées par les catégories du capital ( concurrence , rentabilité 
, profit , salariat ) .

Sans augurer de ce futur post-capitaliste , la réflexion en ce domaine 
ne peut qu' inciter à la prudence  : l' émancipation politique par la 
majorité des exploités ne garantit pas une émancipation sociale totale 
en particulier si la base industrielle est simplement reconvertie pour 
mieux correspondre aux nouveaux besoins sociaux , sans être refondue 
dans sa substance même ; les travailleurs n' auraient alors gagné aucune 
autonomie et liberté dans l' application des organisations du travail et 
dans le rythme de production , et resteraient dominés par leurs produits 
même socialisés ; la production hétéronome industrielle implique par son 
essence même une division complexe du travail et une gestion 
hiérarchique qui , à terme , ne peut qu' entrer en contradiction avec l' 
émancipation démocratique de la majorité des exploités.

Pour finir , il est important de reconnaître que la vérité 
révolutionnaire ne se situe dans aucun de ces courants de pensée mais 
qu' elle sera certainement déterminée par les futures luttes 
émancipatrices  dans une synthèse intelligente : à savoir un mode de vie 
respectueux de tous les éco-systèmes  , nécessairement décroissant et 
relocalisé c' est à dire produisant moins de produits énergivores ( donc 
plus durables ) ; honnêtement , je ne pense pas que nous pourrons nous 
passer intégralement d' une production industrielle mais dans ces 
conditions , ce seront aux assemblées générales des communautés humaines 
à décider dans quels secteurs il s' agit de la limiter , dans quelle 
proportion  et avec quelles assemblages d'énergies elles comptent 
fonctionner ; une importante désindustrialisation post capitaliste ne 
pourrait qu' être accompagnée de mesures radicales pour détruire tout 
rapport de domination issu des catégories du capital ( l' Etat , l' 
argent , le salariat ; son mode industriel dominant associé à ses 
énergies destructrices ; son fétichisme marchand déshumanisant ) .

S' il y a bien un prix à payer , c' est uniquement celui des ultimes 
combats révolutionnaires pouvant seuls inverser le cours morbide du 
capitalisme mondialisé en détruisant la totalité de ce rapport de 
domination .