lu sur hns-info : " Dimanche 15 avril aura lieu au palais des sports le meeting parisien de Jean Marie Le Pen. Il sera le point d’orgue de la mobilisation autour du leader d’extrême droite à une semaine du premier tour des élections présidentielles. Les tentatives d’institutionnalisation et la stratégie de relookage du front national ne nous font pas oublier son vrai visage : le front national distille depuis plus de trente ans son discours et son idéologie raciste, sexiste, homophobe et antisociale.

A l’approche du scrutin présidentiel, le FN développe une partie de sa campagne sur le thème de « l’insécurité sociale ». Devant la réalité de ce fléau, il prétend représenter les populations victimes des politiques libérales et avance comme seule solution le principe de la préférence nationale en matière d’accès à l’emploi, au logement et aux prestations sociales. Son unique réponse à la précarité et au chômage est l’exclusion de toute une partie de la population vivant en France créant une société d’apartheid fermée sur elle-même. Son projet soit disant social s’oppose aux intérêts du monde du travail, c’est, entre autres, la suppression du modèle de retraite par répartition et son remplacement par des fonds de pensions, c’est le renforcement des cadeaux fiscaux au patronat, c’est l’augmentation du temps de travail, c’est l’interdiction de se syndiquer et de faire grève, c’est le retour des femmes à la maison... Nous refusons et rejetons la réponse "national-social" du FN.

Comme en 2002, ce n’est pas seulement l’activisme de l’extrême droite qui nous inquiète, mais aussi l’écho toujours grandissant de ses idées dans la société française. Dénoncer l’écho grandissant des idées de l’extrême droite dans la société française ne nous suffit plus.
Combattons l’application d’une partie de son programme par la droite au pouvoir. Le centrage du débat politique sur les questions sécuritaires et d’immigration assumé par une droite musclée, décomplexée et agressive, et accepté par une certaine gauche nous préoccupe. Même si Le Pen ne parvient pas en 2007 à réitérer son succès de 2002, une bonne partie de ses idées pourraient bien franchir le cap du premier (et du second) tour de la prochaine présidentielle.

A Lille, Nantes, Marseille ou Toulouse des milliers de militants antifascistes se sont déjà mis en mouvement pour réaffirmer qu’il est hors de question de laisser l’extrême droite, une fois de plus, exprimer sa haine et sa démagogie sans riposter. N’attendons pas le résultat des élections pour que la vigilance antifasciste s’exerce. Lutter contre le Front national, c’est s’attaquer aux causes du fascisme en se donnant les moyens par nos luttes quotidiennes d’imposer l’égalité économique et sociale.

MANIFESTATION ANTIFASCISTE CONTRE LE MEETING DU FRONT NATIONAL
Dimanche 15 Avril A 13h 30 à Paris- Montparnasse

HÔPITAUX-PRISONS : LE REMÈDE SERA PIRE QUE LE MAL

Il n’est pas trop tard pour suspendre le projet de création des UHSA


Les services de psychiatrie générale sont en grande difficulté 
pour prendre en charge les malades difficiles et violents 
(fermeture des lits, baisse de la démographie médicale,
 réduction des effectifs). Faute de structures de
soins adaptées, l’hôpital laisse à la rue ces sujets jusqu’à ce 
que leurs symptômes les fassent basculer dans la criminalité
 ou la délinquance et les amènent en prison. 
La prison, devint  alors l’ultime institution, capable de les recevoir. 
Elle prend le relais de l’asile pour devenir le lieu de la
relégation psychiatrique.


I) unprojet surdimensionné et coûteux
Face à cette arrivée massive de détenus souffrant de troubles
psychiatriques, force est de constater que, malgré les efforts 
des équipes, les soins dispensés en prison par les SMPR* 
et les secteurs rattachés aux UCSA** sont notoirement insuffisants
. Lorsque ces malades incarcérés présentent des épisodes de 
décompensation aigus, l’article D-398 du CPP
précise qu’ils ne doivent pas être maintenus en milieu pénitentiaire. Mais
les services de secteur ont les plus grandes difficultés pour assurer
correctement les hospitalisations d’office de ces détenus. 
Leur dotation en personnel est insuffisante.
 Ils n’ont jamais été conçus pour prévenir les risques d’évasion.
 En l’absence de conditions de soins sécurisées, ces situations
 sont source de danger. Quant aux UMD***, leurs capacités
d’accueil totalement insuffisantes sont constamment saturées.


Pour répondre à ces problèmes, la loi Perben II, votée en septembre 2002,
instaure des Unités Hospitalières Spécialement Aménagées (UHSA). Il s’agit
d’implanter dans l’enceinte des hôpitaux de nouvelles structures de soins
sécurisées par l’administration pénitentiaire et réservées à
l’hospitalisation des détenus présentant des troubles psychiatriques.


Dans le contexte actuel de fermeture des lits de psychiatrie, ce
 projet qui prévoit la création à terme de 700 lits pour une population de 60 000
détenus, est largement surdimensionné puisque les normes habituelles de
l’offre publique de soin, dans les secteurs de psychiatrie générale, ne
dépassent pas 25 à 30 lits pour 70 000 habitants.


Son coût (50 M€ en investissement et 100 M€ par an en fonctionnement) va
geler durablement toute possibilité de création nouvelle, alors même qu’il
ne répond pas aux besoins de sécurité des services de psychiatrie de secteur
face à la violence des patients « non détenus ».


II) Un projet ambigu au regard de l’éthique
L’ouverture des UHSA ne fera que favoriser et entretenir la confusion entre
maladie mentale et criminalité. En renforçant la psychiatrisation des
prisons et en transformant l’hôpital en lieu du soin carcéral, ces nouvelles
structures instrumentalisent la psychiatrie à des fins répressives sans
permettre à l’hôpital public d’améliorer ses missions de soin et de
prévention pour l’ensemble de la population.
Un hôpital ne peut pas être une prison, pas plus qu’une prison ne peut être
un hôpital. Pour la simple raison que les détenus purgent une peine à
laquelle ils ont été condamnés et que les malades reçoivent les soins
imposés par leur pathologie.
Lorsque les détenus sont malades, ils doivent pouvoir recevoir des soins
dans des unités dont la sécurité procède du soin (comme cela se passe dans
les UMD) et non d’une surveillance pénitentiaire. Lorsque l’état dangereux
est le symptôme d’une maladie mentale, le soin sous contrainte relève de la
seule responsabilité médicale hospitalière qui ne doit pas dépendre d’une
sécurité périphérique pénitentiaire.
Quant aux malades dangereux et violents, il est préférable qu’une réponse
soignante sécurisée puisse être organisée dans des structures médicales
adaptées, avant qu’un passage à l’acte dramatique ne risque de les amener en
prison.


Un formidable effort dans la mauvaise direction
Le projet UHSA se présente donc comme un formidable effort dans 
la mauvaise direction. Des solutions moins coûteuses, plus pertinentes et plus éthiques
existent, qui permettraient d’éviter en amont à l’incarcération des malades
mentaux. À côté des unités d’hospitalisation psychiatrique classiques, il
doit exister des unités intersectorielles de soins intensifs fermées,
parfaitement sécurisées, bénéficiant d’une architecture adaptée et d’une
dotation en personnel répondant aux normes des UMD.
Ainsi, l’important budget prévu pour les UHSA, convenablement redéployé,
permettrait de suppléer aux 400 places d’UMD notoirement insuffisantes. Il
suffirait que les unités prévues soient totalement indépendantes de
l’administration pénitentiaire et qu’elles puissent recevoir dans de bonnes
conditions de qualité, de sécurité et de proximité, tous les patients,
détenus ou non, présentant un état dangereux et pour lesquels les services
de secteur ne sont pas suffisamment contenants.
À l’inverse, l’ouverture de 700 lits d’UHSA réservés aux seuls détenus
n’inscrira aucun lit sécurisé supplémentaire dans l’offre générale de soins
de la psychiatrie publique. Elle maintiendra les psychiatres dans leur
impossibilité à prendre en charge les états dangereux et la violence des
malades difficiles. Ceux-là, à court ou moyen terme, se retrouveront en
prison.


Le consensus affiché en faveur du projet UHSA est un consensus 
hétéroclite
qui procède le plus souvent d’analyses divergentes qu’il conviendrait
d’analyser. Il en est encore temps. Pour notre part, nous sommes convaincus
que l’ouverture de ces hôpitaux prisons pervertira pour des décennies
l’exercice des soins psychiatriques en milieu carcéral et, au-delà,
l’équilibre fragile entre responsabilité et irresponsabilité pénale. C’est
l’éthique des soins sans consentement et de la psychiatrie en milieu
carcéral qui est menacée.
Nous vous proposons de nous rejoindre en alertant les pouvoirs publics, en
diffusant cet argumentaire et...

en signant la pétition 

http://gdubret.club.fr/psy/index.html

Dr Gérard DUBRET (chef de service de Psychiatrie,Centre Hospitalier René
Dubos, 95301 - Pontoise)

Dr Luc MASSARDIER (PH, SMPR Paris-La Santé)