lon a lu sur des nouvelles du front :dndf.org

http://datacide.c8.com/author/datacide/

Voici un article en anglais  paru dans la revue « datacide », dont nous avions déjà publié l’excellent texte sur OSAKA, et qui aborde une question, le fascisme comme possibilité de sortie de crise et sa non prise en considération par les partisans de la communisation.

L’auteur tout en ne se réclamant pas de la communisation souligne :

« Cela fait maintenant plus de cinq ans depuis le début de la crise financière, sans aucun signe de répit dans l’austérité et dans l’insécurité croissante. Ni la vieille gauche des syndicats et des partis ou des mouvements sociaux de protestation et d’action directe les plus récents semblent être à la hauteur d’offrir une voie à suivre.

Dans la recherche de nouveaux plans pour naviguer en temps de crise et les possibilités de la vie au-delà du capitalisme, le concept de «communisation» est devenu une attention croissante pour la discussion. »

Mais c’est une vision pessimiste de sortie de crise qui ressort de ce texte, puisque en fin de l’article, on peut lire que :

« Même une communisation racialisée partielle est envisageable, dans lequel une partie de la communauté établit des relations internes de l’égalité et le partage des ressources, tout en «nettoyage ethnique» des personnes définies comme des étrangers. » 

L’article commence par noter qu’aujourd’hui, cette notion de la communisation est utilisé de différentes manières,  sans doute y-a-il deux pôles principaux :

« Ceux qui peuvent être définis par un concept «volontariste » de la communisation associé à des gens influencés par la revue Tiqqun et des publications attribué au « Comité invisible» comme «The Call» (2004) et «L’insurrection qui vient » (2007)

et

Les «structuralistes» ( oû l’auteur classe Théorie Communiste, la revue SIC et Bruno Astarian) qui mettent beaucoup plus l’accent sur la façon dont la possibilité de la communisation découle des contradictions structurelles d’un stade particulier du capitalisme. Ces partisans parlent de «La production historique de la révolution» et «communisation comme le produit historique de la contradiction capital-travail» (Woland, « La production historique de la révolution de la période courante, 2010).

Par exemple Bruno Astarian soutient que «Lorsque la crise capitaliste éclate, le prolétariat est contraint de se lever afin de trouver une autre forme sociale capable de restaurer sa socialisation et la reproduction immédiate» (Bruno Astarian, «activité de crise et communisation», 2010) .

Toutefois, la revue note :

D’autres dans le camp pro-communisation sont plus réfléchis sur les mutations possibles de la société capitaliste. Dans Sic. 1, BL réfléchit que «La révolution elle-même pourrait pousser le mode de production capitaliste à développer de manière imprévisible, de la résurrection de l’esclavage à l’auto-gestion» («Le pas suspendu de la communisation», 2011). On peut supposer que le fascisme est une de ces possibilités, mais en général, le principal danger posé par les théoriciens de communisation est une sorte de radical autogestion démocratique qui réintroduit le capitalisme par la porte arrière.

Cependant , le texte insiste sur les réactions non communiste à la crise et «  la montée du nationalisme populiste, le racisme et / ou le fondamentalisme religieux, intégrant des éléments d’un réactionnaire «anti-capitalisme». »

Suit tout un développement sur l’ultra-gauche et la montée du fascisme

La crise et la réaction

« Je doute que les théoriciens de la communisation  nieraient la possibilité de générer du capital meurtrières, des mesures racistes, voire génocidaire de la tête sur le remplacement de la révolution. Mais la question n’est pas seulement la façon dont l’État et le capital pourrait répondre sous la menace, mais la façon dont la dynamique de l’antagonisme social et la crise pourrait donner lieu au fascisme ou une version 21ème siècle par le bas.

S’il est vrai que l’incapacité du capitalisme à assurer la reproduction sociale ne peut susciter toutes sortes de tentatives collectives pour garantir une vie digne d’être vécue, il n’ya pas de raison immédiate pour laquelle ces tentatives doit prendre une expansion, la direction internationaliste. L’expérience historique suggère que c’est juste probable que beaucoup de gens pourraient se rabattre sur une sorte de nationale limitée, religieuse, raciale ou la famille élargie / l’identité clanique et cherchent à assurer la survie et la reproduction de leur auto-définie groupe – si nécessaire, à aux dépens des autres….

On peut voir des traces de cela aujourd’hui dans le soutien populaire dans de nombreux pays pour des contrôles d’immigration plus strictes dans laquelle la classe ouvrière se trouve à demander de protéger sa situation de travailleur dans les pays les plus riches historiquement de l’impact de la misère ailleurs, même si le prix à payé par les autres sont les centres de détention et les décès en haute mer des migrants »

Bonne lecture

COMMUNISATION THEORY AND THE QUESTION OF FASCISM 

It is now more than five years since the start of the financial crisis with no sign of respite from austerity and increasing insecurity.  Neither the old left of unions and parties or the newer social movements of protest and direct action seem to be up to the task of offering a way forward. In the search for new road maps to navigate crisis and the possibilities of life beyond capitalism, the concept of ‘communisation’ has become an increasing focus of discussion.

The word itself has been around since the early days of the communist movement. The English utopian Goodwyn Barmby, credited with the being the first person to use the term communist in the English language, wrote a text as early as 1841 entitled ‘The Outlines of Communism, Associality and Communisation’.  He conceived of the four ages of humanity as being ‘ ’Paradisation, Barbarization, Civilization and Communisation’, while his wife and collaborator Catherine Barmby anticipated current debates about gender with early feminist interventions arguing for communisation as a solution to women’s subordination (Goodwyn Barmby is discussed in Peter Linebaugh, ‘Meandering on the semantical-historical paths of communism and commons’, The Commoner, December 2010).

The Barmbys’ use of the term to describe the process of the creation of a communist society is not a million miles away from its current usage, but it has acquired a more specific set of meanings since the early 1970s when elements of the French ‘ultra-left’ began deploying it as a way of critiquing traditional conceptions of revolution. Communism has often been conceived of by both Marxists and anarchists as a future state of society to be achieved in the distant future long after the messy business of revolution has been sorted out.  For advocates of communisation on the other hand, capitalism can only be abolished by the immediate creation of different relations between people, such as the free distribution of goods and the creation of ‘communal, moneyless, profitless, Stateless, forms of life. The process will take time to be completed, but it will start at the beginning of the revolution, which will not create the preconditions of communism: it will create communism’ (Gilles Dauvé & Karl Nesic, ‘Communisation’, 2011).

Today this broad notion of communisation is used in various different ways, but arguably there are two main poles in current debates – albeit with many shades in between. [Read more →]

Aujourd'hui malheuresement  trop tard, l'enjeu  de la manifestation rassemblement no tav à lyon le 3 décembre apparait clairement, le pourquoi de la répression hallucinante contre ce  rassemblement de lutte qui avait une allure de kermesse populaire., avec son vin chaud très bon, et ses feux d'artifice dirigés vers le ciel uniquement.

Ce jour là ce n'était pas seulement le problème du L yon Turin. Pourquoi la cordination contre le lyon turin n'a pas dit au cade( qui ontorganisé avec d'autre la manifestaion de 18000 personnes à Bayonne ) la gravité de l'enjeu . Le cade est signataire comme la coordinationcontre le Lyon Turin de la charte d'Hendaye . Si jamais la résistance contre le tronçon Lyon Turin s'arrête c'est aussi la ligne Bordeaux Hendaye et le pays Basque sud et la liaison avec Madrid, Barcelonne et la France( avec la voie qui remonte déjà jusqu' à Montpellier )qui couteront des milliards d'euros et détruirons des milliers d'hectares de terre agricole..Ne laissons pas isoler des collectifs de luttesoit le cade et les no TAV du val de Susa) dans la luttecontre ces projets monstrueux lien vers le communiqué qui a été signé conjointement par tous les collectifs contre les projets inutiles(?)

Pour justifier mon propos, je fais part aux lectrices et lecteurs du blog le laboratoire de l'article d'un membre du CADE

(Collectif des Associations de défense de l’Environnement).

Comme chacun sait l’Observatoire des trafics et des évolutions économiques à la frontière franco-espagnole côté Atlantique a été créé par le préfet de région en fin 2011 et le Conseil scientifique en est l’atelier de travail au sein duquel toutes les données de trafic et les hypothèses de définition de la LGV Bordeaux-Hendaye doivent être élaborées.

Plusieurs réunions de travail se sont tenues jusqu’en juillet 2012 et, au jour de la rédaction de ce document, aucun autre avis de réunion n’a été publié.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser ce n’est certainement pas le remplacement du sous-préfet de Bayonne qui peut expliquer ce silence car, d’une part, on sait fort bien que les éléments de travail et de discussion sont contrôlés par la Dreal et, d’autre part, le fonctionnement d’une administration ne souffre pas du changement d’un de ses cadres, aussi éminent et compétent soit-il.

À quoi peut-on donc attribuer sérieusement ce silence ?

Si on analyse les sujets et travaux fondamentaux abordés dans les réunions du Conseil scientifique et contribuant à l’approfondissement des hypothèses justificatives de la LGV Bordeaux-Hendaye on peut récapituler les suivants :

La présentation par des travaux qui sont en cours pour l’amélioration des voies existantes,

Les différents temps qui ont été consacrés à la présentation de l’étude faite par la société CITEC puis à sa critique faite par RFF,

Les premiers résultats de l'Enquête Transit PL 2010 faite par le CETE du Sud Ouest,

Et enfin la présentation par RFF de la méthode de prévision des trafics marchandises ainsi que l'impact de la mise en place de trains accélrés.Or, depuis plusieurs réunions nous attendons la discussion sur les hypothèses et résultats des différents travaux de projections des trafics faits par RFF, analysés par le CGEDD et récapitulés dans les documents qu’il a émis en 2011. En particulier nous attendons de comprendre comment RFF prend en compte les nouvelles donnes économiques des pays concernés par le projet de LGV Bordeaux-Hendaye, car celles prises en compte en 2010 par RFF l’étaient avec prévisions d’évolution des PIB correspondants totalement utopiques, PIB qui, depuis, ont été réduits à leur plus simple expression pour la France et fortement négatifs pour la péninsule ibérique.

Ne serait-ce donc pas cet aveu d’erreur qui, impossible à accepter sans beaucoup d’humilité, serait à l’origine du décalage incompréhensible des réunions de l’Observatoire ? Mais décaler ad vitam aeternam ces réunions n’est guère possible sans reconnaître le refus de concertation sur le bien-fondé de cette LGV Bordeaux-Hendaye.

Si on ne peut les annuler comment RFF pourrait-il modifier le contenu de ces réunions ?

La “Lyon-Turin” pour exemple

Le sort réservé par le Premier ministre à un référé que le premier président de la Cour des Comptes lui a adressé, concernant la liaison ferroviaire Lyon-Turin est intéressant et peut, peut être, représenter un moyen dialectique pour modifier totalement la présentation des GPSO.

Aidons RFF en ce sens et rappelons tout d’abord les éléments de la correspondance des services du Premier ministre en réponse au référé de la Cour des Comptes.

La Cour des Comptes souligne tout d’abord l’augmentation importante des coûts des études et programmes préliminaires estimés à 98 M d’euros en 1998, coûtant réellement 321 d’euros, augmentation que les services du Premier ministre ne trouvent pas anormale compte tenu d’une “sous-estimation initiale et des difficultés géologiques rencontrées”.

Pour toute personne connaissant quelque peu ce domaine cette partie de la réponse du Premier ministre consiste à découvrir que les ingénieurs des Ponts se sont trompés ou ont mal fait leur boulot mais que cela n’est pas grave. Autrement dit aucune étude initiale n’a été entreprise pour lancer les études préliminaires. Pour un projet devant traverser les pré-Alpes et les Alpes françaises de tels manquements, ne présagent pas d’un avenir serein en ce qui concerne les prévisions budgétaires associées.

La Cour des Comptes fait ensuite remarquer que les prévisions de trafic se sont heurtées à la réalité des crises et qu’elles n’ont pas été réactualisées, ce à quoi les services du Premier ministre répondent en mentionnant que comme toute prévision ces prévisions ont leurs limites mais qu’en ce qui concerne celles faites pour la liaison ferroviaire Lyon-Turin elles ont été faites dans “les règles de l’art”. Comprenons les prévisions sont fausses mais ont été effectuées dans “les règles de l’art” !

Plus spécifiquement la Cour des Comptes rappelant que le trafic concernant les Alpes franco-italiennes a diminué, les services du Premier ministre, en réponse, avancent l’augmentation annuelle de trafic de 3,3 % pour l’ensemble des Alpes. La géographie élémentaire à l’appui, les règles de l’art consistent donc, en matière de prévisions de transport entre Lyon et Turin, à prendre en compte d’une part le trafic de la Suisse avec ses voisins c’est-à-dire la France, l’Allemagne, l’Autriche et le Liechtenstein et, d’autre part, en ce qui concerne l’Italie, indépendamment du trafic avec la France, à prendre en compte le trafic avec la Suisse comme précédemment rappelé mais également avec l’Autriche et la Slovénie. Autrement dit quand une analyse de trafic ne donne pas de résultat convenable sur une voie entre deux pays élargissons l’analyse à une portion géographique qui n’a rien à voir avec celle en cause de manière à trouver un meilleur résultat.

La Cour des Comptes s’appuyant sur une analyse socio-économique faite par RFF qu’elle qualifie de faible pour en faire la remarque aux services du Premier ministre, ceux-ci répondent en indiquant que ce type d’évaluation reste toujours imparfait et que les instructions en vigueur “laissent certains effets non monétarisés”!

Convenant enfin que la réalisation d’un projet important tel que la nouvelle LGV nécessitera un budget important au moment où le niveau des dépenses publiques doit être maîtrisé, les services du Premier ministre mentionnent qu’une participation importante de l’Union Européenne sera nécessaire mais que la part nationale sera de l’ordre de 60 %. En fait la réponse des services du Premier ministre permet d’affirmer que l’on ne sait pas combien ce projet va coûter ni combien la Commission européenne va y allouer mais qu’un projet au qualificatif habituel de pharaonique va être lancé !

Cet épisode du traitement de l’analyse effectuée par la Cour des Comptes du projet de LGV Lyon-Turin par le chef du gouvernement peut être considéré comme un article jurisprudentiel qui va permettre à RFF de traiter tous les projets de LGV et en particulier le projet de LGV Bordeaux-Hendaye avec une plus grande liberté.

Il n’est donc pas impossible que nous apprenions rapidement que les différentes prévisions de trafic attribuées au projet de LGV Bordeaux- Hendaye, issues des modèles économétriques échafaudées par RFF en 2010 et rappelées dans les documents du CGEDD comme étant basées, de 2009 à 2025, sur des prévisions de PIB de la France à 1,46 % et de l’Espagne à 2,52 %, (alors que depuis 2009 le PIB de l’Espagne n’a été positif [0,4 %] qu’en 2011) et n’est pas prévu de redevenir positif avant 2014 auront été effectuées “dans les règles de l’art” alors que la réalité têtue nous apprend malheureusement tous les jours que ces prévisions sont fausses.

Une aubaine pour RFF

De plus, fort subterfuge utilisé dans le document du Premier ministre en réponse au référé de la Cour des Comptes pour considérer non pas uniquement le trafic entre la France et l’Italie mais le trafic sur tout le massif alpin, il n’est pas impossible que RFF, dans le cas de la liaison Bordeaux-Hendaye considère maintenant non pas uniquement le trafic entre la péninsule ibérique et la France mais celui de la péninsule avec toute l’Europe des 27.

Quant à la question épineuse du coût des projets GPSO l’utilisation de l’argument du recours à la Commission européenne avec des crédits qui pourraient, comme dans le cas de la LGV Lyon-Turin, être mis en œuvre avec participation à hauteur de 40 % arrivera sans nul doute sur la table lorsque la réalité des énormes budgets d’investissements sera abordée.

En conclusion, on ne comprend vraiment pas pourquoi les réunions de travail n’ont pas repris sous l’égide de cet Observatoire sinon que le principal intervenant, RFF, n’a pas encore pu assimiler l’aubaine que représente la réponse du Premier ministre au référé de la Cour des Comptes.

RFF participant à la réponse au référé de la Cour des Comptes n’aurait pas pu rédiger un meilleur levier pour poursuivre sa course vers le projet inutile qu’est la LGV Bordeaux-Hendaye.

Aujourd’hui, 4 décembre 2012 : Action de solidarité avec la résistance contre l’Ayrault-port de Notre Dame des Landes, à côté de Nantes en Bretagne. Tout çà devant la Mairie (PS) de Carcassonne. / Accion de solidaritat amb la resiténcia contra l’Ayrault-pòrt de "Notre Dame des Landes", a costat de Nantes en Bretanha. Tot aquò davant l’Ostal de la Comuna (PS) de Carcassona

contact audois (11) pour le soutien à la résistance à l’Ayraul-port de Notre Dame des Landes : nddlopposition11 vUi gmail.com

tel : 06 85 23 46 00

http://comites-ndl.blogspot.fr/sear...

ci dessous le communiqué d u mouvement no tav du val de susarecopié sur rebellyon.infos

D’un côté il y avaient les gou­ver­ne­ments des crises économiques, de l’autre l’Europe des peu­ples, des citoyens en lutte. Les pre­miers ont signé l’énième pro­to­cole vide de contenu et inu­tile, puis­que sans finan­ce­ment. Les seconds ont tenté de mani­fes­ter leur pensée, leur oppo­si­tion à ces choix.

Les pre­miers, Monti et Hollande, avec toute leur géné­ro­sité, ont convaincu les jour­naux et la TV - qu’eux même gou­ver­nent - que tout allait désor­mais filer droit, sur le Lyon-Turin, sur les répon­ses à donner à la crise, et sur bien d’autres choses encore. Protégés par des mil­liers de poli­ciers ils ont signé, parlé, pho­to­gra­phié, mangé aux frais des citoyens qui étaient tenus à des kilo­mè­tres.

Les NO TAV, les véri­ta­bles citoyens, ceux qui payent les choix de ces gou­ver­ne­ments, ont été escor­tés, et blo­qués pen­dant au moins 4 heures à la fron­tière, puis encore blo­qués aux portes de Lyon, et grâce à leur téna­cité, ont fina­le­ment rejoint la place concé­dée pour mani­fes­ter.

Partis à 6h du matin, arri­vés à Lyon à 15h30. Puis arrive la sur­prise : sur la place, les liber­tés s’arrê­tent à la des­cente du bus. Ici, à Lyon, c’est la police du gou­ver­ne­ment Hollande qui com­mande, et tout cor­tège est inter­dit, comme il est inter­dit à chaque per­sonne de s’éloigner de la place. Interdit de quit­ter la place ! Ce sont les ordres.

Puis vers 18h il fait nuit, et pour la police il est l’heure de faire ren­trer les NO TAV à la maison, et pour cela hommes et femmes, vieux et enfants sont char­gés et matra­qués, gazés aux lacry­mo­gè­nes vers les bus. Puis les bus sont réqui­si­tion­nés pas les agents qui mon­tent, frap­pent tous ceux qui se lèvent de leur siège. Dans un cas le chauf­feur est rem­placé par un CRS qui conduit le bus vers la fron­tière. Dans un autre cas, les agents montés dans le bus gazent au lacry­mo­gène pro­vo­cant des malai­ses chez pra­ti­que­ment tous les pas­sa­gers. Chaque bus est ainsi escorté, sous la menace, sur l’auto­route, puis encore blo­qués vers 20h30.

Deux faces d’un même pro­blème ? Non, abso­lu­ment pas. D’un côté, dans les palais de la répu­bli­que, des bour­reaux-bureau­cra­tes qui, au nom des ban­ques et de la crise, sont dis­po­sés à passer sur le corps des per­son­nes, au point de faire couler le sang.

De l’autre, l’Europe des peu­ples, des sim­ples gens, des citoyens qui, malgré les vio­len­ces et les injus­ti­ces qu’ils subis­sent depuis des années, conti­nuent et conti­nue­ront à se battre. Ce n’est pas un pro­blème qui sup­pose une média­tion, c’est que la partie saine doit avoir raison de la partie malade.

Mouvement NO TAV
www.notav.info/

Ci sono volute nove ore, per i 600 NoTav, partiti lunedì mattina dalla Valsusa, per percorrere i 400 km fino a Lione. La polizia francese ha bloccato, due volte, il convoglio dei manifestanti per effettuare identificazioni e controlli. I 12 bus di attivisti avevano come obbiettivo il vertice italo-francese sull’alta velocità svoltosi ieri mattina nella città d’Oltralpe. Arrivati nel primo pomeriggio, i valsusini si sono uniti con un gruppo, di circa 300 militanti francesi contro l’alta velocità. La polizia ha impedito ai manifestanti di lasciare la piazza dove era stato autorizzato il presidio. Ma quando  hanno tentato di inscenare un piccolo corteo, le forze dell’ordine hanno utilizzato i gas urticanti per “placare gli animi”, surriscaldati e frustrati dalle lunghe attese. Sono dopo diverse ore i valsusini si sono potuti allontanare, la polizia ha scortato il convoglio e su ogni bus erano presenti agenti in tenuta antisommossa. Tutti i manifestanti francesi sono stati identificati e con essi la stampa  di Cosimo Caridi

traduction plus tard mais la réunion no tav 26 maintenue jeudi soir à 20h au laboratoire anarchique