Communiqué paru dans un site Internet de soutien au régime de Chávez

28 septembre 2009.- « Cette épée est vivante et avance à travers l'Amérique latine d’aujourd'hui», a déclaré le président de la République bolivarienne du Venezuela, Hugo Chávez Frías, en donnant à son homologue libyen, Muammar Al-Kadhafi, une réplique de l’épée de Simón Bolivar et le Collier de l’Ordre Libérateur pour sa première visite dans le pays.

«Au nom de notre peuple et de la Révolution bolivarienne, je te la donne à toi, soldat en chef de la Révolution Libyenne, leader des peuples d’Afrique et également pour les peuples d’Amérique latine», a déclaré M. Chavez dans une retransmission nationale radio-télévisée.
Le colonel Al-Kadhafi se trouve dans l'île de Margarita, État de Nueva Esparta, après le IIème Sommet Afrique- Amérique du Sud, dans le cadre de sa première visite officielle au Venezuela.
Pour sa part, le leader libyen a remis au Président vénézuélien un jeu de décorations protectrices, faites à la main, qui ont été utilisés par les cavaliers arabes de la Jamahiriya, ou la lutte arabe.
 « En votre honneur... », a déclaré le dirigeant libyen, en expliquant que ces accessoires sont très symboliques car ils représentent les costumes que portaient les cavaliers et leurs chevaux lors de la lutte de la guérilla libyenne contre l’invasion italienne.
Après la cérémonie de remise de la plus haute décoration du Venezuela, les deux dirigeants ont signé la Déclaration commune entre la Libye et le Venezuela, dans leur lutte commune pour construire un monde multipolaire, dans la voie socialiste.

http://www.aporrea.org/actualidad/n143052.html

Voir aussi

 http://www.tsr.ch/info/monde/1060280-anti-imperialisme-chavez-et-kadhafi-s-honorent.html

Pour l’instant Chávez n’a rien dit officiellement sur la situation en Libye.

Ce n’est pas comme Castro qui, dans le quotidien Granma, voit dans ce qui se passe en ce moment un « plan de l’OTAN pour occuper la Libye », tandis qu’Ortega du Nicaragua exprime ouvertement son soutien au tyran de Tripoli.

quelques vestiges rhétoriques d’un «anti-impérialisme» à la vue basse ne peut que produire des monstruosités.

Plus que jamais, reconstruire un projet d’émancipation suppose de tourner complètement le dos à ces dangereux crétins et à leurs éternels épigones, ici et partout, et d’emprunter, aussi résolument que radicalement, d’autres voies avec d’autres contenus.

Lu sur un blog ici

La dimension et portée des mouvements sociaux en Algérie, Tunisie et Égypte se mesure à l’échelle mondiale. Les autorités chinoises censurent les recherches sur Internet concernant le mot ‘Egypte’ [1]. Alors que depuis plus de deux ans le capitalisme en crise impose aux exploités et marginalisés de la planète une exceptionnelle dégradation de leurs conditions d’existence, alors que les luttes des salariés dans les plus vieux pays capitalistes semblent impuissantes et affaiblies, l’explosion sociale qui a secoué ces pays, avec sa spontanéité, son courage et sa détermination, a constitué une bouffée d’air frais, un rappel cinglant de cette réalité simple, que ceux d’en bas, quand ils le veulent, peuvent ébranler les pouvoirs les mieux établis.

Au point de départ de l’explosion se trouve la révolte des plus pauvres, les chômeurs, les prolétaires, mais aussi d’une partie des classes moyennes, des jeunes diplômés qui subissent aussi l’aggravation du chômage. De façon générale, les jeunes générations y jouent un rôle de premier plan. Il s’agit d’une réaction contre la dégradation des conditions économiques d’existence provoquée par la crise mondiale, mais aussi contre le règne de la terreur quotidienne, la menace d’être licencié, emprisonné ou tué si on manifeste son mécontentement, contre les abus d’une police omniprésente et corrompue qui rackette la population à tous les niveaux [2]. Cependant le mouvement a aussi entraîné d’autres couches de la population : des secteurs des classes moyennes élevées qui subissent aussi les exactions du pouvoir en place, et même des fractions de la classe dominante, y compris dans l’armée, qui y trouvent un moyen de se débarrasser de clans qui monopolisaient le pouvoir au détriment de tous les autres.

Les médias et gouvernements du monde ont vite fait de qualifier ces mouvements de ‘révolution’, la ‘révolution de jasmin’, pour la Tunisie, évidemment pas pour lui ouvrir les perspectives de la seule révolution qui mettrait un terme à la misère qui a provoqué le soulèvement, une révolution anticapitaliste, mais pour l’enfermer dans l’étroite et inoffensive issue d’une ‘démocratisation’ de la gestion du capitalisme.

L’apparition spontanée de ‘comités de quartier’, dans une dynamique d’auto-organisation, tout comme les ‘fraternisations’ de la population en lutte avec l’armée ont pu à un moment donné poser la question à certains d’une dynamique révolutionnaire prolétarienne, comme ce fut le cas en 1905 ou en 1917 en Russie, par exemple. Mais, les ‘comités de quartier’ se sont cantonnés essentiellement - quoique non exclusivement - à des tâches d’auto-défense contre les exactions des ‘milices’ de Ben-Ali ou de Moubarak et de leurs polices.

Quant aux ‘fraternisations’ avec l’armée, le refus de tirer sur les manifestants ne fut pas le résultat d’une révolte des soldats contre leur hiérarchie (comme en Russie 1905 ou 1917) - ce qui constitue un des principaux critères pour commencer à parler de révolution véritablement - mais d’un ordre venu de cette hiérarchie.

Le terme de ‘révolution’ peut recouvrir de nombreuses définitions, suivant que l’on mette l’accent sur la nature des actions des forces mises en mouvement, sur les résultats de ces actions, ou autre. Mais, même si les luttes sociales sont loin d’être terminées en Tunisie comme en Égypte et que des grèves continuent ou se développent actuellement, on ne peut pas parler de révolution prolétarienne, au sens historique du terme.

Peut-on parler alors de révolution ‘bourgeoise’ ? Non, car la bourgeoisie est depuis longtemps déjà au pouvoir en Tunisie, comme en Egypte et dans tous les pays arabes. Une révolution ‘démocratique’ ? Formellement les régimes en Tunisie et Égypte sont ‘démocratiques’, avec une constitution, des partis, un parlement, des élections au suffrage universel, etc. Ironiquement, les partis de Ben-Ali et de Moubarak contiennent le mot ‘démocratique’ dans leur nom : ‘Rassemblement Constitutionnel Démocratique’, pour le premier, ‘Parti National Démocratique’, pour le second. Les deux partis faisaient partie, jusqu’à leur très récente expulsion au cours des événements, de l’Internationale Socialiste.

Il s’agit d’un mouvement qui porte en son sein différentes aspirations et différentes classes et intérêts. Jusqu’à présent il a fait son unité autour des objectifs de renversement des gouvernements en place et un développement des ‘libertés’. Mais alors que pour ceux d’en bas il s’agit d’une lutte contre la misère, l’exploitation et l’oppression quotidiennes, pour ceux d’en haut il s’agit d’une lutte pour mieux se répartir les accès au pouvoir et à la richesse, tout en créant un appareil politico-syndical capable d’encadrer, canaliser et stériliser les luttes sociales.

‘Démocratiser’ la vie politique de pays capitalistes moins développés ne va pas de soi. Non parce que, comme le disent les bourgeoisies locales, ‘le peuple n’est pas assez éduqué’ (elles savent bien faire voter les analphabètes avec des figurines sur les bulletins), mais parce que les classes possédantes y sont trop souvent incapables de se structurer, d’organiser le spectacle démocratique tout en mettant en place des mécanismes d’alternance à la gestion de l’État. En l’absence d’une économie suffisamment forte et structurante, c’est l’appareil de l’État, et en premier lieu l’armée, qui sert de colonne vertébrale à l’organisation sociale du pays, et de la classe dominante en premier lieu. Mais la gestion de l’État constitue une source d’enrichissement trop importante pour ne pas être la proie de l’infinie cupidité des différentes factions dominantes. L’armée elle-même est souvent divisée et la vie ‘politique’ peut prendre la forme d’affrontements entre fractions de l’armée. On le voit actuellement en Côte d’Ivoire, autre pays en voie de ‘démocratisation’, comme on l’a vu en Tunisie (contre la garde prétorienne de Ben Ali). En Égypte la presse a parlé à un moment donné de l’opposition dans l’armée entre, d’un côté, la garde présidentielle et l’aviation, et de l’autre le reste de l’armée.

La ‘démocratisation’ de la vie politique dans ces pays sera difficile et souvent chaotique avant que tous les nouveaux prétendants à l’accès aux rennes de la machine étatique parviennent à limiter leur cupidité et leurs conflits internes et organiser un spectacle démocratique ‘crédible’.

La chute de Ben-Ali et de Moubarak, loin d’avoir conclu le mouvement social qui les a provoqués, l’a étendu et intensifié dans le prolétariat des deux pays. En Égypte, c’est même une nouvelle extension des grèves qui a conduit à la démission définitive de Moubarak. Aucune des aspirations des prolétaires et des plus pauvres à l’origine du mouvement n’a été réalisée, si ce n’est la liberté de parole et d’action qui ont de fait été - pour le moment - imposées dans et par la rue. Les prolétaires des industries et des services sont entrés en lutte massivement, aux quatre coins des deux pays. Leurs revendications sont d’ordre économique aussi bien que politique. Elles concernent autant des questions de salaires et de conditions de travail que des révocations de responsables politiques ou d’entreprises, l’abolition de lois répressives ou le droit d’organisation syndicale.

Le prolétariat sera confronté à trois combats simultanément : pour imposer le maintien de la liberté de parole et d’action conquises dans la rue ; pour arracher des améliorations de ces conditions de travail et d’existence ; pour ne pas se laisser embrigader, diviser, encadrer puis paralyser par toutes les forces ‘démocratiques’, ‘patriotiques’, politiques et syndicales qui entreprennent leur travail de ‘normalisateurs’. Présentée comme une conquête du peuple, la démocratie bourgeoisie est surtout le plus efficace rempart contre les forces qui peuvent menacer l’ordre établi.

Les aspirations et exigences des prolétaires devront, pour se faire un chemin, affronter beaucoup de ceux qui aujourd’hui parlent en leur nom. Malheureusement, comme nous le montre l’expérience des nombreuses ‘démocratisations’ qui se sont déroulées depuis les années 1970, de l’Espagne et du Portugal jusqu’aux deniers pays de l’Est, le combat est rarement gagné.

Une des caractéristiques des mouvements sociaux en Tunisie et en Égypte c’est l’importance du recours aux nouvelles technologies de communication, en particulier Internet et les téléphones portables. Les médias parlaient pour la Tunisie de ‘la première cyber-révolution’. La Tunisie est un pays où la densité d’accès à Internet est particulièrement élevée pour la région, mais même en Égypte elles ont joué un rôle important. Elles ont permis l’extension foudroyante et une certaine ‘auto-organisation’ du mouvement. Les mobilisations, la coordination des actions, la circulation des informations se sont faits pour l’essentiel en dehors des appareils de partis et des syndicats existants. En Tunisie, le site Takriz (‘Cassage de couilles’) qui joua un rôle important dans les événements, reçu près de deux millions de visites au cours du seul jour de la chute de Ben-Ali [3]. Il existe dans une partie des participants au mouvement, en particulier parmi les jeunes qui se disent volontiers ‘a-politiques’, une méfiance assez généralisée vis-à-vis des partis de toutes sortes qui viennent ‘confisquer notre révolution’. Les nouveaux moyens de communication ont permis à cette méfiance de se concrétiser et d’affirmer une liberté nouvelle. Le plus intéressant à ce niveau c’est des expériences, même si très ponctuelles, comme celle en Tunisie d’auto-organisation de services publics comme le ramassage des ordures.

Mais les événements ont aussi démontré la ‘fragilité’ de ce puissant moyen d’auto-organisation. Aussi bien en Tunisie qu’en Égypte les gouvernements ont montré pratiquement qu’ils avaient les moyens d’en interrompre le fonctionnement à volonté. Même si cela s’est traduit par des pertes économiques faramineuses, la vie de toutes les entreprises et administrations étant devenue totalement dépendante d’Internet et des portables, cela a aussi mis en évidence la nécessité d’inventer des solutions pour faire face à ce genre de black-out.

Il est impossible de comprendre le déroulement des événements en Tunisie, Égypte, Jordanie, Yémen, etc. sans tenir compte du relookage de la diplomatie américaine dans la région et plus globalement vis à vis des pays ‘islamiques’. Dans son discours ‘historique’ du Caire, prononcé en juin 2009, moins de six mois après son investiture, Barak HUSSEIN (comme il le rappelle dans son allocution) Obama à tracé les lignes principales d’un ‘nouveau début’ dans les rapports entre les États-Unis et ‘l’Islam’. Parmi elles, il désigne explicitement la nécessité de la démocratie et la critique des régimes qui ne respectent pas les droits de l’homme, etc [4]. Cette politique se veut en rupture ouverte avec celle de Bush et l’image d’une Amérique en guerre contre ‘l’Islam’. Il s’agit de promouvoir l’image d’une Amérique qui veut partir sur de nouvelles bases en aidant et stimulant la vie des pays musulmans, en particulier dans le domaine de la démocratie. Dans son récent discours sur l’état de la Nation, Obama a insisté sur le fait que les États-Unis devaient être un ‘phare’ pour le monde.

Les explosions sociales en Algérie, Tunisie et Égypte n’ont pas eu comme origine des manipulations de la diplomatie américaine. C’est la misère et son aggravation qui restent le véritable déclencheur. Mais le gouvernement américain, même s’il a pu être surpris, a réagi en intégrant les événements dans une stratégie globale, mûrie et réfléchie depuis longtemps, affinée avec l’arrivée de l’administration Obama aux commandes. Ainsi, les hommes qui ont signifié à Ben Ali son départ du pays, le chef d’état major de l’armée, Rachid Ammar, celui qui avait refusé de faire tirer sur la population, et le ministre des affaires étrangères, Kamel Morjan, sont restés en contact permanent avec le gouvernement américain pendant toute la durée des événements. Les contacts entre l’administration américaine et des secteurs déterminants de l’armée égyptienne sont aussi constants. Obama et Hillary Clinton se sont relayés pour déclarer publiquement l’appui de leur gouvernement à la transition démocratique égyptienne. Le vice président Biden adressait ouvertement des recommandations précises à son homologue Souleimane.

Lors d’une manifestation au Portugal, en 1975, en pleine ‘révolution démocratique des œillets’, un participant portait une pancarte qui disait quelque chose comme : ‘Méfions nous ! Nous avons trop d’amis !’ L’avertissement est parfaitement valable pour les travailleurs de Tunisie et d’Égypte qui viennent de contribuer à mettre au pouvoir leurs ‘amis’ de l’armée sous le regard impliqué de l’empire américain.

Raoul Victor, le 14/02/2011

Patrick Ollier, ancien président de l'Assemblée nationale, ancien président de sa commission économique également, est familier du pays dirigé d'une main de fer par le colonel Kadhafi. Président, durant ses longues années de parlementaire, du groupe d'amitié franco-libyen, qu'il a fondé, il a effectué nombre de voyages dans ce pays, le dernier datant du 23 octobre 2010, selon l'ambassade de France en Libye.

Il fut le vice-président de l'association France-Libye. Fondée par l'archéologue spécialiste de ce pays, André Laronde, décédé le 1^er février, elle se veut"l'instrument d’un partenariat renforcé entre nos deux pays dans tous les domaines de coopération, culturel, économique et scientifique".

Il est aussi souvent cité pour sa participation à des conférences et autres activités de la Chambre de commerce franco-libyenne, qui regroupe de nombreuses grandes entreprises françaises désireuses d'investir dans ce pays et dont le siège est situé à Rueil-Malmaison, commune dont le maire n'est autre que M. Ollier .

En 2003, selon Jeune Afrique, Patrick Ollier est chargé par Jacques Chirac d'aller porter auprès de Mouammar Kadhafi un message sur la nécessité de soutenir la France dans la lutte contre la guerre en Irak. Il accompagnera le chef de l'Etat lors d'un voyage dans le pays l'année suivante.

 LES SOUPÇONS DE RONDOT

En 2004, le général Rondot commence à enquêter sur les amitiés libyennes de M. Ollier. "Compromission de POL. Irak, Libye, Syrie", note l'espion dans ses fameux petits carnets. POL est son code pour le compagnon de Michèle Alliot-Marie, alors ministre de la défense. Pour le général, il est soupçonné d'avoir avec certains pays arabes des "accointances excessives".

Un article de France Soir, en mars 2005, insinue que M. Ollier est soupçonné d'avoir proposé à Thales, entreprise travaillant notamment pour le ministère de la défense, de l'aider à négocier un gros contrat avec le régime libyen. Il est également dit que Thales aurait alors enquêté sur lui. Furieux, M. Ollier somme Denis Ranque, président du groupe, de démentir, ce que ce dernier fait sans rechigner. Il affirme par la suite qu'un ancien de Thalès, membre de la DGSE, alimente le général Rondot en rumeurs contre lui.

A partir de 2006, Patrick Ollier fut l'artisan d'une tentative de rapprochement avec la Libye, dont le point d'orgue fut le projet de vendre un réacteur nucléaire civil au pays. M. Ollier explique alors que "Tripoli veut retrouver sa place dans le concert des nations et a engagé l'ouverture de son économie à l'Occident".

Celui qui n'est alors que parlementaire regrette, dans Le Nouvel Observateur, que d'autres pays fassent des affaires en Libye tandis que "la France ne récolte que des miettes". La raison, selon lui : "Les Anglo-Saxons savent mettre leur diplomatie au service de leurs entreprises. Nos fonctionnaires en sont loin".

LA TORTURE EN LIBYE, "RELIQUAT DE PRATIQUES ANCIENNES"

En juillet 2007, suite à la libération des infirmières bulgares condamnées à mort par la Libye, Patrick Ollier promettait à L'Express.fr une "normalisation rapide" des relations avec le pays de Kadhafi.

Le "guide suprême" libyen, dont la visite en France, à l'automne, provoque polémique sur polémique, trouve en M. Ollier un indéfectible soutien : "Le colonel Kadhafi est un homme surprenant. Quand vous lui parlez, vous avez l'impression qu'il est ailleurs mais en réalité il vous écoute et possède des capacités d'analyse et de décision qui sont stupéfiantes. Contrairement à ce que l'on croit, ce n'est pas un personnage fantasque", explique-t-il au Journal du Dimanche. Avant d'ajouter qu'il "doit peut être exister quelques reliquats de pratiques anciennes comme la torture" en Libye.

Dans les colonnes du Monde, le 16 décembre 2007, M. Ollier assure que "Kadhafi n'est plus le même qu'il y a vingt ans et a soif de respectabilité. Il lit d'ailleurs Montesquieu".

Dédié aux nombreux pêcheurs qui vivaient grâce à l'apport financier amené par leur activité . texte donné par le blog de Jean Pierre Morichaud lien ici

La vallée du Rhône avec ses deux rétrécissements au nord et au sud de la plaine alluviale Pierrelatte (voir la rubrique géographie) est un passage obligé pour le trafic routier, ferroviaire et , bien sûr, fluvial entre le Nord de l'Europe, la Provence et l'Italie. C'est même aussi  le parcours des lignes hautes tension qui ont leur part de pollution visuelle et électrostatique.

L'histoire du Rhône de 1820 à nos jours est décrite admirablement par Pierre Claude Tracol, dans un ouvrage déjà cité. Le transport par péniches des matières premières et chimiques souvent toxiques entre le delta du Rhône et les complexes de Feyzin et Rhodia s'étaient intensifiés ces dernières années depuis la régulation des crues par les barrages hydroélectriques et le canal de Donzére. Parallèlement le trafic des poids-lourds s'est densifié sur l'autoroute et la A.86 . Cinq cents véhicules/ heure, dont les deux tiers immatriculés en Europe du Nord, à destination de l'Italie et de la Catalogne. Au nom de la rentabilisation des investissements, il est aussi question d'augmenter le nombre et la longueur du train sur la voie de chemin de fer, rive droite. Au grand dam des habitants des villages traversés qui craignent la pollution sonore et les risques d'explosion des matières inflammables transportées. Ce tableau, plutôt noire, pour les pourfendeurs du principe de précaution, ne prend pas en compte les transports de matières nucléaires de La Hague en Cotentin, à Marcoule (Gard) et Cadarache( Bouches du Rhône) qui circulent par la route, car la SNCF n'en assure pas la sécurité.

Je vous propose de résumer là ce que Pierre Claude Tracol a appelé la crise du PCB, un déchet chimique rejeté depuis des années dans les eaux du Rhône, grâce à la négligence de l'administration, et dont on s'inquiète depuis l'année 2000. La presse s'est emparée du problème , parce que des médecins inquiets de la santé des riverains du delta du Rhône, ont pris l'initiative d'analyser leur  sang, action jusqu'alors négligée par les responsables locaux de Santé. Ce produit pétrolier appelé également pyralène, est utilisé dans l'industrie électrique comme isolant liquide dans les transformateurs et les condensateurs industriels, et les radiateurs électriques à l'huile. Interdit à la vente depuis 1987, aucune filière  de contrôle de sa destruction n’a depuis été exigée. Les grands fleuves dont le Rhône et la Seine ont donc servi d’égout vers la mer, depuis. Comme pour d'autres déchets liquides, on a constaté  qu’au lieu de se diluer dans l'eau des fleuves, cette huile insoluble s'est fixée sur les plantes aquatiques , elle est mangée par les poissons de vase puis elle remonte la chaîne alimentaire jusqu'à l'homme.

« Pendant ce temps, de nombreuses victimes souffrent et meurent. En silence. Affreuse ignominie. » S'indigne fort justement, l'avocat Pierre Claude Tracol.